发表于 2020-6-20 11:08:20
评议中国基督徒在救灾中的“极度传教”
——回应《亲历汶川大地震中的中国基督徒》一文
基甸
前天在方舟子的“新语丝”看到转载的“没有远方”最近的博文《亲历汶川大地震中的中国基督徒》，我马上转到豆瓣“坐而论道”和“基督徒”小组了。跟同一作者不久前写的《山寨版中国“极度”（基督）徒的“极度”十诫》一样，《亲历》一文也是揭露中国基督徒的阴暗面、表达对中国基督徒的强烈反感的。尽管“没有远方”对中国基督徒的批评也许难免有偏激之处（当初我看到《极度》一文的时候，印象最深的是其中惊叹号的此起彼伏频繁出现），我仍然认为中国基督徒应该感谢“没有远方”网友。我盼望中国基督徒能够以“有则改之，无则加勉”的态度把这样的批评当成一种提醒。
在“没有远方”的个人博客上，我看到一些基督徒的反驳。虽然一些基督徒的观点我并不同意，但他们为中国基督徒群体辩护的感情我能理解。换了几年前的我自己，也肯定会急于像这样“护教”。但是如今的我看到这样的批评第一反应真的是“这位朋友提出了一些很好的问题值得中国基督徒反思”，而且有这样感受的基督徒显然远不止一两个人。我转贴这两篇以后，在电子邮件里收到不少基督徒朋友（包括一些我尊敬的牧长和基督徒学者）的评论，几乎每封信都是这样的看法。在豆瓣小组，同样有很多基督徒网友表达了这样的感受。（这也说明我们都受个人经历的限制。“没有远方”说他因为揭露中国基督徒的阴暗面而“倍受基督徒们的指责、攻击”甚至遭到“庞大人群的车轮战”，指责、攻击肯定有，但我自己看到的却的确是很多基督徒都愿意把他的批评作为一种提醒，愿意反思我们自己的做法。）
在《亲历》一文中，“没有远方”讲到参与震灾救助的中国基督徒最令他反感、厌恶和愤慨的行为，是完全不顾灾区群众的需要，不做实际的救灾工作，而只顾“乘人之危、乘虚而入”、强行给灾区群众灌输基督教信仰、“践踏宗教信仰自由、伪善、狂热、邪乎”的“极度传教”行为。尽管他也承认在灾区还是有“真诚、真心帮助过四川人民的真基督徒们”并感谢这些基督徒（不过他认为这样的基督徒是“极少数”），尽管他也讲到“基督徒组织为我们这个非基督徒的志愿者团队派车，派采购员，派基督徒志愿者，以便多拉点物资去受灾严重的村庄”，讲到连他自己都曾经“接受有些基督徒盛情难却的捐款”，讲到“基督徒组织的领导者后来也意识到这样传福音不光彩、不安全、不是真福音，一再禁止去往灾区的基督徒们（强迫性传教）”。。。这些都不足以抵消他对基督徒“极度传教”行为的反感和厌恶。（一个基督徒朋友来信说“我为那些默默无闻真心帮助灾区人民的基督徒朋友感到委屈和伤心”。）
由于带着强烈的感情色彩，“没有远方”的讲述可能难免有一些不够客观的地方。但我跟其他很多基督徒（如一些给我发信或者在网上评论的基督徒）一样，相信他说的情况并非子虚乌有空穴来风。我自己虽然是成都人，有很多亲戚、朋友在四川，但住在海外，地震后没有回去看过灾区的情况，没有第一手材料。但中国基督徒这次积极参与赈灾行动，我从一开始就关注，也陆续看到、听到一些相关的言述，不但有基督徒正面的和非基督徒负面的言述，也有非基督徒正面的和基督徒负面的言述。比“没有远方”发帖的日子早很多，我就在电子邮件里收到一系列到过灾区的基督徒对救灾行动中基督徒的“灾区福音游”的检讨和反思，一些描述也与“没有远方”的讲述有相似之处。网上一些基督徒反驳《亲历》，基本上是以“基督徒不传福音有祸了”为根据为“极度传教”辩解，认为传福音的大使命大过其它救灾行动。至于“没有远方”所谓基督徒用灾难来“恐吓”他人的手段，我也能想象得出。豆瓣上有人专门收集了一些基督徒的“属灵话语”的截屏，包括“求神将愤怒倾倒下来”之类的话。在“没有远方”的个人博客上的一条评论也带上惊叹号说“奉劝那些死不悔该的人，思考一下中国的灾难史，为什么四川的灾难特别多特别大？。。。四川自古以来拜佛，拜偶像引得神的大怒，派人传福音被拒绝。。。四川的灾难就不会停止，不仅是四川，凡是罪恶多的地方，灾难就大，如果在灾难面前依然不改，到审判的日子，你们就无话可说！你们拭目以待吧！”可见一些基督徒仍然坚持这种“天谴论”。我不知道灾区“极度传教”和“福音旅游”的情况有多普遍、有多少代表性（我相信以真实的爱心投入救灾的基督徒并非“极少数”）。因为我没去过灾区，我也没有权利批评、论断去过灾区的基督徒，但至少对一些基督徒朋友在网上发表的“强制性传福音有理”的观点和“天谴论”我无法苟同。
基督徒的确有传福音的“大使命”。很多基督徒真诚地相信从终极而言把福音传给人、让人信主就是对灾区人民的最大的帮助和最好的祝福，我想这本身并没有错。但是这绝对不等于在实践上基督徒为了传福音可以不顾他人感受、不讲效果甚至“不择手段”，或者以救灾为名却无救灾之实，把灾难功利性地当成传福音的好机会，给人“乘人之危”的印象。基督徒给人传福音，归根结底是出于爱，出于对他人灵魂的关爱。如果没有爱，“极度传教”就成了“响的钹鸣的锣”，“福音旅游”就成了一阵风的时髦活动。我们的动机如果真正是出于爱，我们就不会把那些灾区的人仅仅当做传福音的“对象”或者可以为传福音的活动增添一个“果子”的统计数字，而会意识到他们是上帝所造的人，而且刚刚遭受灾难的打击，在苦难与艰辛当中，最需要的是实际的帮助和心灵的安慰。我们如果想把福音传给他们，首先需要把上帝的爱真实、切实地传递给他们，而不是强行灌输、催逼、让人反感。其实，很多时候我们基督徒传福音失败，问题都在我们自己（如果“极度传教”，即使有人碍于情面说“信了”，其实也并没有成功履行“大使命”）。也许我们太“急功近利”要完成“任务”。也许我们太冷漠而不顾他人的感受。（据说当年在台湾有基督徒大年初一上街传福音，穿的褂子前面写一个大大的“罪”字，后面写一个“死”字，意思是“罪的代价就是死”。这样的传法，当然只会被人轰出去。）也许我们因为对“社会福音”的警惕和惧怕，连“社会使命”、“文化松土”和“福音预工”的价值都予以否认甚至视为牺牲信仰的“变节”。（青青姐在“坐而论道”提到南丁格尔和特雷莎修女，我认为是很好的例子，但同时我也意识到在中国基督徒当中这两位恐怕也被贴上了“社会福音”的标签。）也许我们太急于定罪他人，而忘了所谓“福音”其实是上帝的恩典。
（转自赵晓搜狐博客）
太急于定罪他人而忘了上帝的恩典也就是“天谴论”的问题所在。这种“天谴论”其实并非中国基督徒独有。在美国，每当海啸、地震、9-11等灾难过后，都会有一些“极度基要派”或者“宗教右派”的基督教领袖出来讲一些类似的诅咒性、“恐吓”性的话，似乎不冒犯他人，就不够正义与正统。（而且其它宗教信仰的人也有相信灾难是“业报”的——如信臧传佛教的沙朗石头阿姨。）但当基督徒耳提面命般地告诉灾难中的他人“灾难是上帝对你们的惩罚和诅咒”的时候，这样的“天谴论”只能算是铁石心肠的“祸音”，或者至少不是“全备的福音”。这种“天谴论”不仅显得没有爱心到可怕的程度，而且也并不符合圣经或者“真正的基督教”的精神——虽然基督教信仰的确不把苦难跟邪恶及人的罪性割裂开来。创世纪记载，人类始祖犯罪（背离上帝以自我为中心）以后不但人受到诅咒，连自然也受到连累。我们今天诚然生活在一个已经被罪性和邪恶所污染的世界，所有的受造跟我们一样“叹息劳苦”“切望等候”上帝的救赎。但是苦难与罪性（邪恶）的关系在基督教信仰里面绝非所谓的“天谴论”那么肤浅、那么直接的“报应”。罪性（邪恶）带来苦难，往往是通过他人或者通过败坏了的自然临到受害者。基督教信仰非常明确地否认人遭受苦难一定是受害者自己罪恶的报应或上帝的惩罚的观念。圣经里面言说苦难的最重要的一本书是古老的《约伯记》（旧约），而《约伯记》的主题是约伯这个义人（不但在人眼里而且在上帝眼里都是义人）遭受巨大苦难带出来的“天问”。在新约《约翰福音》第9章里，耶稣的门徒带了一个生来瞎眼的人来问耶稣“这人生来是瞎眼的，是谁犯了罪？是这人呢？是他父母呢？”，耶稣明确地回答说：“也不是这人犯了罪，也不是他父母犯了罪”，随后医治了那人。在新约《路加福音》第13章里耶稣教训门徒不要自以为受害的人比自己更有罪，耶稣说“你们若不悔改，都要如此灭亡！”。面对苦难，我们可以，也应该对我们自己的个人的罪恶警醒悔改；苦难可以，也应该更激励出我们悲悯苦难、爱人如己的爱心。但是基督徒绝对不应该自以为义、“替天行道”式地指责他人，对苦难妄加解释。
回到“没有远方”的批评。我真的相信这样的批评如果能带来中国基督徒对一些问题的反思和更进一步的思考，对基督教在中国的健康发展是有益的。在这次地震之前，中国基督徒在社会上确实处于半公开和边缘化的地位。这次震灾救助，中国基督徒几乎是大张旗鼓地浮上水面，作为一个令人注目的群体有了相当的“可见度”，而且朝野上下也有一些正面的评价。这在中国历史上可以说是破天荒地第一次。这当然具有很深的正面的意义。但也正因为这是第一次，我想难免有一些“摸石头过河”的意味，出现欠缺和问题，显露出我们自身的不成熟，甚至暴露出（非三自）“中国基督教”的一些“阴暗面”。正因为如此，我相信基督徒应该“有则改之、无则加勉”，谦卑下来反思自身，以在将来能让我们的作为更加真实地“荣神益人”。灾区现场救灾已经过去，但还有很多诸如心灵重建（心理辅导）等长期的工作基督徒可以参与、可以奉献我们的爱心。（刚在猫眼看到一灾区青年大年三十自杀未遂的新闻。）我祈祷借着这些实际的参与，也借着对上面这些问题的反思，中国基督徒群体能更加成熟，健康成长，蒙神也蒙人的喜悦。
也正因为如此，像“没有远方”这样的非基督徒的批评才更有价值，值得中国基督徒感谢。
（转自赵晓搜狐博客）