本体的自由似乎与政治的自由似乎没有关系,但是主体性都没有凸显出来,都是依附在各样的物质或者权威的价值上,怎么得到自由呢?或者说自由的价值怎么彰显出来呢？信仰看似是"奴役"的---如基督徒都自称为上帝的仆人,但是其实是自由的,因为地上没有价值捆绑约束个体的心灵眼睛的张望,死亡不能约束,罪也不能约束.
当然要承认基督教的宗教性,对死亡和罪的解释一直都是宗教行为的主要动因,而传统文化中一直都对此没有完整而可信仰的解释,所以中国人其实从心灵的层面而言,从来是不自由的.而吊诡的是,近年来,中国人似乎很"自由"了.但是真的是:只好美人葬年华了.这样杯底倒空,无由苍凉的心绪谁与诉说呢？
因为历史和现实的原因，基督教内外对关涉基督教的政治问题有高度敏感和焦虑,不时有敦敦告戒,这或者真可以为我等警醒吧.但是在关于基督教的政治性,要从几个方面来说,但能表述的是信仰的结果,而不是其原因,是信仰的政治社会学描述,而不是故意做一番装饰,暗藏私货.因此对基督教的信仰现象的描述和传扬,不如是说,推动各界对基督教更多的认识。我曾和一个担忧政治的三自信徒说过，口口声声不说政治，其实恰恰在政治的捆绑中，而坦然无惧的谈论政治，倒是可以天良安然，信心纯正了。
从现实层面看,中国现在没有信仰自由,不回避现实政治状况，做诚实和勇敢的观察和描述,我们可以知道当局对意识形态方面的风吹草动一直都是高度警惕.后极权政治时代原本就与基督教当然的性格是格格不入,何况教会的独立品格绝不因为政治价值的完成而可以完成的，与败坏世界的冲突从来不会止息,现在不会，历史终结前也不会。第一在基督的宝座上不容有任何的其他称号,“顺服 神,不顺服人”的绝对信仰,十字架所披戴的荣耀,都让古今中外基督徒从来都应是自由坦然面对强权的.其实如此的品格,绝不是某一个人或者某种主义可以推动或者可以利用的.这样的冲突不是基督教的政治诉求,而只能说对强权专制,基督徒没有低头顺服出卖背叛的可能.第二，在终极价值追求上，地上的形态没有一种政治可以包容，可以终结，所谓自由主义是历史的终结，不过是理性的狂妄。而在历史真正终结之前，基督徒将一直用自己的生命信仰在实践自由社会公民的权利,这是源自超越信仰动力。这不是传统文化下可以获得的品性_____因为原有的文化下,我们没有这样的动力.儒家再多的开出,再多的借用也是文化上的感受,概念上的形容，他们与本体隔绝，与自由隔绝.因此基督教一直都是自由的终极守望者,是自由社会根基下默默的价值支撑.
其次，信仰应该是可以解释整个生活的,这样才是完整的信仰.而在历史上,儒教的精神结构显然是不完整的,需要释道的补充,而且从社会的结构来说,现代社会的诸多问题,儒家经典已经无法解释,比方对自由民主的认同,明显可以看到儒家对自由民主理念缺乏必要的批判,而削足适履.
基督教信仰倒出的生活是全面的,信仰即生活,信徒与上帝有完全的交通,可以晓得他的恩典和荣耀;同时对世界,也行使管家的职责,完全的信仰才是真实的体现,而不可能是睁一只眼,闭一只眼,这样是自欺欺人的心理满足,迟早会让信仰崩溃的.一些知识分子一面提到一些教会堕入迷幻当中---的确有这样的宗派,一面又担心基督教的全面发挥,不是首鼠两端吗?作为全面信仰,基督教应该不要否认自己的政治存在。
还有一个层次，就是从事政治参与的基督徒。首先，政治可能是他们的呼召，这样的呼召完全是个人性的，职业性；其次，要承认他们不过是罪人,而不是什么真命天子。因此我不担心基督救国论之类的出现,而是担心有没有对罪有足够的警醒,因为人堕落后,每一个层面上都沾染了犯罪的可能，宏大的政治活动也不例外，作为基督徒的政治家不可能因为信仰获得更多的正确话语权。一般的政治活动中，都有彼此持不同政见的甲方和乙方，现在我们的甲方自绝于上帝的恩典面前，割断与上帝的联系，而让其反方愿意去领受恩典，如此是基督教的错误，还是某些的集团的愚顽呢？而对于乙方，教会同样可以在超越的层次，用爱心接纳，用公义规劝，用圣道圣化他们，这些作为不要指望纳入什么和谐的政治话语，而是为了荣耀上帝。当然也可能存在一种情况，的确会有一些人会利用基督教的名号，组织或者教义按结私心，图谋不轨，我觉得要杜绝这样的现象，唯有信仰自由，让一切丑恶可以公开，这样的现象才会越来越少，而不是借此可以打压，逼迫基督教。
因此，基督教教会本身的公共的存在和终结价值的不可妥协性，让教会始终有现实的政治活动和政治批判存在；而基督教徒信仰的完全性，也不应该是与政治绝缘的，再有就是有政治使命呼召的基督徒，他们与基督教有关，也可以是无关的，有关的是信仰，无关的是个人职责——其实也不是完全无关，好的要赞，坏的就要贬了，”原来万物在与我们有关系的主眼前，都是赤裸敞开的“（来4：13)
|
发表于 2020-6-12 10:56:22